都市文档在线 > 规章制度 > 规章制度

浅谈中国发展的制度逻辑的阐释五篇

2022-01-05

规章制度】导语,你眼前所阅读的此篇文章共有25634文字,由安南法仔细整理,发布到@都市文档在线@0519news.com。都市文档在线小百科:

中国,以华夏文明为源泉、中华文化为基础,是世界上历史最悠久的国家之一。中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化,具有光荣的革命传统。中国是以汉族为主体民族的多民族国家,通用汉语、汉字,汉族与少数民族统称为“中华民族”,又自称“炎黄子孙”、“龙的传人”。中国是世界四大文明古国之一。距今5800年前后,黄河、长江中下游以及西辽河等区域出现了文明起源迹象;距今5300年前后,中华大地各地区陆续进入了文明阶段;距今3800年前后,中原地区形成了更为成熟的文明形态,并向四方辐射文化影响力;后历经多次民族交融和朝代更迭,直至形成多民族国家的大一统局面。20世纪初辛亥革命后,废除了封建帝制,创立了资产阶级民主共和国。1949年----共和国成立后,在中国大陆建立了人民民主专政的社会主义制度。中国疆域辽阔、民族众多,先秦时期的华夏族在中原地区繁衍生息,到了汉代通过文化交融使汉族正式成型,奠定了中国主体民族的基

能力是完成一项目标或者任务所体现出来的综合素质。 人们在完成活动中表现出来的能力有所不同,能力是直接影响活动效率,并使活动顺利完成的个性心理特征。能力总是和人完成一定的实践相联系在一起的。离开了具体实践既不能表现人的能力,也不能发展人的能力。掌握和运用知识技能所需的心理特征。达成一个目的所具备的条件和水平。能力:是生命物体对自然探索、认知、改造水平的度量。如人解决问题的能力,动物、植物的生殖能力等。浅谈中国发展的制度逻辑的阐释五篇如果你对此篇文章想说点什么,可以和大家一起探讨!

第一篇 浅谈中国发展的制度逻辑的阐释

【内容提要】本文在国家与公民关系的框架中构造了中国发展的两个重要制度变量:制度与,而制度建设优先于是中国发展的渐进改革和增量的重要体现。本文接着分析了这种次序安排的原因和局限性,认为制度的过密化经营是进行性内部化从而引入制度的契机,如果不能适时地进行性内部化改革,中国发展的路径就可能违背这种次序安排的初衷。

【关 键 词】发展/制度过密化经营/性内部化

自新制度主义在中国流行开来之后,对各式各样问题的制度分析和考察日渐增多,其中也有一部分涉及到中国的问题。但正如杨光斌教授所说:“在中国的研究中,新制度主义范式的运用少之又少;而在中国经济研究中,新制度主义虽然是一个流行的范式,却忽略了中国制度和国家权力组织结构与经济变迁的关系,这正是这种研究的致命缺陷”。“不仅制度安排和制度结构的区分使我们关注制度环境问题,而且中国不同于发达国家的现代化道路决定了我们不能忽视制度变迁中的制度环境。”[1]在新制度主义者看来是外生变量的制度环境,其实正是中国研究者所要关注的主要内容。

一、中国发展的两种制度变量

在《发展中的经济》一文中,阿尔蒙德认为发展中国家的发展有两个主导性内容,“两个变量是:(1)能力(或权力),(2)参政情况(或化)”。“能力包括机构从社会吸取资源的能力,这些资源包括税收、劳力、物资等;能力还包括规定社会生活的能力,例如要求人们工作、规定工作时间、确定工资、控制罪犯、管理交通等”。“参政指的是社会普通成员参加决策的程度”。这两个标准,即的权力与效能,和公众对影响的程度,是两个衡量发展的标准。发展指国家的发展和国家的化。(P65)亨廷顿的发展理论则更加注重制度方面的建设。在他看来,国家的制度化,既有结构方面的内容,又有伦理方面的内容。从结构方面说,国家的制度化就是国家的组织和程序有一定的适应性、复杂性、自主性和凝聚性;从伦理方面说,制度化的伦理性内容就是国家的公共利益,公民对国家公共利益的共识越大,该国家的制度化程度也就越高。亨廷顿把现代化界定为权威的合理化、新结构与功能的分化和参与的扩大。“亨廷顿的整个理论,事实上始终围绕着‘国家建设’和‘民族国家建设’这两个轴心而旋转。‘国家建设’所要解决的主要问题是建立和巩固国家,而‘民族国家建设’所要解决的主要问题则是确立对国家的认同。”(P148)我认为,这些观点对我们思考发展的制度变量是非常有益的。

发展可以从与公民的关系的层面来解读。假定国家发展的总目标是最大限度地保证统治的有效性和持续性,要实现这个总目标,国家有两个任务:提高能力和巩固统治合法性。对公民来说,他们期盼享受安定幸福的生活并体现出在民的原则,有两个要求:享受到充分提供的公共物品或公共物品以合理适当的方式供给,通过参与实现公民权利。不难发现,能力的提高联系着公共物品的提供,其制度中介是;统治合法性则联系着公民权利,其制度中介是,因为只有在体制下统治者才能从公民那里获得根本的统治合法性,而又是实现和保障公民权利的最根本制度保证。基于这个分析,我们可以说,中国的发展有两个根本的制度建设变量:制度和。

关于这两个制度变量,有如下判断:第一,对发展中国家来说,两者往往不可同时兼得。制度建设能够提高掌控公民并从公民那里提取资源的能力,从而使得在可能的条件下向公民提供更多和更好的秩序、公共安全、基础设施、教育、福利等公共物品,这有利于社会的发展和稳定。但是,如果同时也进行建设,会使得社会对于国家的各种压力集中而且很大,各种矛盾一起显现出来,又会造成不稳定,使得不但达不到其应有的效果,而且还可能伤害到机构建设。所以两者不可同时兼得。这就涉及到两者在发展中孰先孰后的问题,即发展的次序(注:亨廷顿等在论述影响发展的因素中提到了顺序,各种社会和经济进程在现代化进程中出现的顺序对发展可能产生激烈影响(参见塞缪尔・亨廷顿,乔治・多明各斯:《发展》,载格林斯坦,波尔斯比编:《学手册精选》,下卷,北京,商务印书馆,1996)。)。第二,中国发展采取的是行政体制建设优先于的策略。我们可以从的有关论述中找到充分的论据,说明中国的改革开放必然地就包含着体制改革。观察体制改革的实际,我们发现最具实质性意义的改革都是有关于制度建设的效能方面的,如公务员制度、分税制等。而所推行的建设则进展较慢,虽然其间的进步也是有目共睹的。所以,渐进式改革,不仅意味着将问题化整为零逐个解决,而且包含着对要解决问题的次序的安排。

二、制度供给次序安排的原因

为什么中国的发展会采取这种次序?阿尔蒙德在区分了发展的两个变量之后,提出了一条重要的原则:要参政首先必须具备能力。如果没有办事的方法,参与办事也就毫无意义;如果没有实施决定的方法和能力,参与做出决定就没有必要。就是说,行政体制建设是建设的充分条件。亨廷顿之所以强调稳定优先于参与,也是出于同样的理由。这个学术研究的结论非常有说服力,但这仅仅是个学术结论而不是解释。我想从制度供给的角度来解释这个问题。

戴维・菲尼强调制度供给的重要性:“制度变化的供给是重要的;需求的变动趋势虽为必要条件,但不是了解变化路线的充分条件,经济分析的要素是决定性的;对于统治精英的经济成本和利益,是对变化的性质和范围做出解释的关键。”“制度变化的供给有这样的显着特点:它取决于秩序提供变化的能力和意愿,这种能力和意愿好比影响传统产品市场上货物供应的种种因素。”又说:“有很多重要因素影响秩序提供新的制度安排的能力和意愿。这些因素包括制度设计的成本,现有的知识积累,实施新安排的预期成本,----法秩序,现存制度安排,规范性行为准则,公众的一般看法和居于支配地位的上层强有力决策集团的预期净利益。”(P148)我认为,中国发展的这个次序安排,与制度供给者的能力和意愿有很大关系,或主要取决于他们。能力虽然很重要,但它的解释力不如意愿,所以这里假设制度供给者的能力是足够的,仅就意愿方面展开分析。

从制度供给者的角度看,按照这个次序提供制度的理由是相当简单的,即相对于建设来说,机构建设的收益较大而成本较低。收益较大是因为,它关涉到的两种重要能力,即控制能力和提取能力的提高,意味着供给者的收益值为正。因为前者有利于秩序的稳定而后者又为供给者提供了更多的供养,而至少在短期内所造成的压力对供给者来说并非一件好事;成本较低是因为机构是在原有的基础之上的一种能力拓展,可用制度资源较多且稳便,而建设则需要制度创新,代价大且风险高。

新制度主义所能提供的解释至此足矣,但从学的角度,我认为尚需要深化的是:第一,压力的指向不同。建设的过程是公民权利实现和保障的过程。这意味着,对依然在进行建设的国家而言,它是来自公民的一种压力,至少是和国家的当下意愿相左的,容易被视作进行现代化建设的干扰因素,国家自然少有意愿来进行此种制度建设。而提高能力,既是国家的一个自然的倾向,又同时是国家地位提高的过程,所以,国家内在的逻辑决定了国家能力建设背后具有强有力的动力。第二,两种制度间彼此的效果替代不一样。国家的两大目标:国家能力和合法性分别由机构和所提供,这是从性质上来说的。实际中,机构的建设在直接提高国家能力的同时,也间接地可以提供给国家一定的合法性。即有效性的提高可以提升当下制度的合法性,很多发展中国家的实践证明了这一点。但是,反过来却不一定,即提升合法性的制度建设未必就能提供有效性,至少在制度供给者看来是如此(注:在新近的比较经济学研究中,学者们认为实际上制度是更有利于经济发展的,见Philip Keefer,what does political economy tell us about economic development- and vice versa,Annual Review Political Science,20xx.)。

这就是中国制度变迁中机构优先于的次序安排之原因,也是我们称之为渐进式改革的一个重要原因。实践证明,到目前为止,这个次序安排基本上是有效的。学术界对它的赞许远远大过批评,赞许中所举出的大部分理由也是非常坚实的。所以这样说也是站得住脚的:它目前需要建设性讨论更胜过无谓的赞许。

三、制度供给次序安排的局限

虽然我已经指出,作为制度供给者的国家安排了这个次序,并且学者们特别强调在发展中国家发展的过程中国家的主导作用。但是发展的过程并非就是国家上演的一出独角戏。在给出的分析框架中,发展的制度变迁过程是国家与公民之间的互动模式结构变化的过程,所以公民一方也是重要的,他们是另外一个主角,他们的评价是衡量制度绩效的关键。下面就从公民的角度来探讨这种次序安排现实的和可能的局限。

局限一,国家难以禁绝机会主义行为。在国家能力的提高中,资源提取能力是很重要一方面,因为它表示着国家在何种程度上可以从公民那里抽取足够的资源。假设国家是追求租金最大化的,也就是说,在无约束的条件下,国家的倾向是提取的越多越好,这样问题就出来了:在无有力约束的条件下,怎样才能保证国家的提取是必要的而不是一种对公民财产贪婪的掠夺呢?对于官员而言,可以制定出种种的法规来约束他们的掠夺行为,但是这里谈的是整个制度,即假如国家制度变为掠夺性的,有什么可以制止的有效途径吗?至少现在还没有。所以,在无有力约束的条件下,国家难以禁绝其机会主义行为。

局限二,和寻租大量存在。指的是公共权力的私人运用,寻租指的是非生产性浪费社会资源的活动。能力提高的过程,也是国家权力增加和掌控社会力度增大的过程,而这都为和寻租的大量存在提供了可能性。和寻租都是官员或部分公民以其他大部分的公民的利益为代价来牟取小范围利益的一种行为。这个问题的严重性有目共睹。

局限三,分配不平等。国家能力的提高也就意味着国家向公民提供的公共物品的增多,分配方式和原则就显得十分重要。研究表明,在发展中国家,其分配往往是加剧而不是遏制了公民间的不平等。按照利益集团理论的重要原则,即组织起来的集团往往比没有组织的集团能向官员们施加更大的压力,而小集团组织起来的可能性又比大集团大的多。在公民权利未被充分实现的情况下,部分强势的既得利益集团能够使政策更多地向他们倾斜,这样便发

0

第二篇 试论斯大林的“科学社会主义”““社会主义基本制度”

摘 要:斯大林是伟大的理论家和伟大的苏联制度的创立者,斯大林的理念就是真正意义上的科学;斯大林创建了一个完整的制度体系。公有制、有计划发展经济、按劳分配的基本制度只能坚持和完善。必须站在时代与时代主题的历史高度认识斯大林及其理论和实践,他创立的斯大林模式所昭示的方向和原则是永存的。斯大林的模式必须坚持和发展,突破不得。

关键词:斯大林模式;科学;基本制度

何伟先生在《探索》20xx年第4期上发表《突破对斯大林的“两个凡是”》一文(以下简称“何文”),认为目前我国理论界出现改革开放以来第三次大争论,背后有一个共同的“结”,即斯大林;因为改革不到位、改革方向有问题,都以斯大林的模式为依据;斯大林是一位伟大的制度实践的探索者,又是一位理论最大的误导者,他在历史上曾经辉煌一时,最后是一个失败者;必须突破对斯大林的“两个凡是”。笔者认为上述观点是很难站得住脚的。笔者的观点是,必须站在时代与时代主题的历史高度认识斯大林及其理论和实践,这样,得出的结论恰恰是:斯大林是伟大的理论家和伟大的制度的创立者,他的一生是辉煌的、成功的,尽管有失误和错误,但他创立的斯大林模式所昭示的方向和原则是永存的。斯大林的模式必须坚持和发展,突破不得。

一、科学是误解吗

何文认为:“科学,其内容是斯大林的理念,并不是真正意义上的科学。”但是文章并没有论证这个观点,而是“为了说明这一问题有几个概念需要澄清。”事实是这样的吗?

否!

什么是社会,如何建设社会?主义经典作家关于的基本思想与斯大林及其理论和实践究竟是什么关系?斯大林及其理论是不是就如何文断言的“并不是真正意义上的科学”?

指出:“生产关系总和起来就构成所谓社会关系,构成所谓社会,并且构成一个处于一定历史发展阶段上的社会,具有独特特征的社会。”…根据这个基本原理,我们认为主义社会(社会是其第一阶段),就是生产资料公有制为基础的生产、流通、分配和消费等领域关系的总和,就是公有制性质的生产、流通、分配和消费关系的总和。

在《党宣言》中说:“党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”增加国营工厂和生产工具,按照总的计划开垦荒地和改良土壤。”

在《哥达纲领批判》中指出:“我们这里所说的是这样的主义社会,它不是在它自身基础上已经发展了的,恰好相反,是刚刚从资本主义社会中产生出来的……所以,每一个生产者,在作了各项扣除以后,从社会领回的,正好是他给予社会的……消费资料在各生产者中间的分配,那么这里通行的是商品等价物的交换中通行的同一原则,即一种形式的一定量劳动同另一种形式的同量劳动相交换……在主义高级阶段,在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失,体力劳动和脑力劳动的对立随之消失之后,在劳动已经不仅仅是谋生手段,而且本身成了生活的第一需要之后,在随着个人的全面发展,他们的生产力也增长起来,而集体财富的一切源泉都充分涌流之后――只有在那个时候,才能完全超出资产阶级的狭窄眼界,社会才在自己的旗帜上写上:各尽所能,按需分配。”

1890年9月21日,恩格斯在致奥根・伯尼克的信中写道:“我认为,所谓‘社会’不是一成不变的东西,而应该和任何其他社会制度一样,把它看成是经常变化和改革的社会。它同现存制度的具有决定意义的差别当然在于,在实行全部生产资料公有制(先是单个国家实行)的基础上组织生产。”

之所以在这里引用经典作家的这些论断,是因为这些经典论断最集中地回答了什么是主义以及不同阶段的主义的问题。我们从中可以明确:(1)社会不是一成不变的东西而应该和任何其他社会制度一样是经常变化和改革的社会。(2)实行全部生产资料公有制。(3)在全部生产资料公有制基础上组织生产,实行总的计划。(4)主义低级阶段实行“各尽所能、按劳分配”,高级阶段实行“各尽所能、按需分配”。

以上关于的4点本质特征,特别是斯大林是非常忠诚地继承了的。斯大林的公有制(国有制和集体所有制)理论,有计划发展经济理论和按劳分配理论都是严格地继承和发挥了主义经典作家关于的科学设想的。 特别是斯大林的历史任务就是实现恩格斯的上述科学设想。

1917年4月,在《论无产阶级在这次革命中的任务》指出:“人类从资本主义只能直接过渡到,即过渡到生产资料公有和按每个人的劳动量分配产品。我们党看得更远些:必然逐渐成长为主义,而在主义的旗帜上写的是‘各尽所能、按需分配’。”在这里,第一次把主义社会低级阶段称为。他在《国家与革命》中说:“通常所说的‘’,把它称作主义社会的‘第一’阶段或低级阶段。既然生产资料已经成为公有财产,那么‘主义’这个名词在这里也是可以用的,只要不忘记这还不是完全的主义。”在实践中一开始主张并实行直接过渡,受挫后改用新经济政策。由于时代主题的发展,斯大林提前结束了新经济政策,提出可以在一国内建成论。他说:五年计划的总结打破社会党人关于单独在一个国家内不能建成的论点,五年计划的总结表明,在一个国家内建成是完全可能的,因为社会的经济基础在苏联已经建成了。“我们苏联社会已经做到在基本上实现了,建立了制度,即实现了主义者称为主义第一阶段或低级阶段的制度。这就是说,我们已经基本上实现了主义第一阶段的。

斯大林理论成果主要体现在《苏联经济问题》一书中。1951年11月斯大林在苏联经济学教科书未定稿讨论会上发表若干书面意见,后来集结成该书。斯大林在这本最后着作中对苏联30多年建设的经验和战后资本主义的发展进行了理论概括,是关于理论的一本重要着作。

(1)阐明了制度下经济规律的客观性质。斯大林批评了有些经济学家认为国家可以创造经济规律的观点,指出经济规律反映客观经济发展过程的必然性,是不以人们意志为转移的。人们不能制定、创造、消灭、废除和改造经济规律,但人们在经济规律面前不是无能为力的,人们可以认识和掌握经济规律,并利用它为社会服务,可以限制某些规律发生作用的范围。

1?2?3?4?5?下一页

0

第三篇 试论中西民主制度的两次历史分野

摘要:中国与西方在制度上经历了两次历史分野。第一次分野发生在各自国家的起源时期,西方走向城邦制,中国走向专制集权制;第二次分野发生在近现代,西方选择三权分立体制,而中国选择了制度。这两次分野是一系列历史的和地理的原因造成的,并导致中西走上不同的道路。同时这两次分野也表明了制度符合中国现实国情和历史传统,是中国的必然选择。

关键词:制度;历史分野;制度;三权分立

现代文明的演进和传播。使日益成为一种神圣价值,以至于当今的任何一种都必须从那里取得合法性。然而,的神圣性并不意味着的现实性,要成为一种现实,必须依赖一种有效的制度的支撑。在现在的中国,这个支撑点就是制度。历史上,中西的制度经历了两次大分野,这是由一系列历史的和地理的原因造成的,而这两次分野的后果导致中西走上不同的道路。

一、第一次历史分野:城邦制和专制主义集权

人类最初的社会形态是原始社会,在原始社会里,原始人对社会事务实行管理,这是原始。随着国家的产生和发展,原始逐渐消亡。在西方。代之而起的是城邦制,以古希腊城邦国家雅典最为典型;在中国,代之而起的是邦国封建制,以西周的分封制最为典型,并在秦朝发展成为专制集权制。这是中西制度的第一次历史分野。

城邦制施行于古希腊多数城邦国,以雅典最为典型,其鲜明特征有:直接、在民、轮番而治、抽签选举和多数决定等。城邦制极大地调动了城邦公民的热情和聪明才智,造就了城邦的繁荣与强盛。然而,城邦毕竟只是人类刚迈入文明社会时期的产物,不可避免地存在许多缺陷。例如,多数决定只片面强调多数决定,而不懂得保护少数的必要性。正是由于城邦制缺乏对少数利益的保护原则,没有保障公民基本权利和言论、信仰自由的观念,不少优秀的思想家、科学家如苏格拉底、普罗太戈拉等先后受到公众法庭的错误判决。这是城邦单纯强调多数原则所造成的悲剧。到了后来,多数原则便成了党争取的工具,给城邦造成了极大的危害。雅典之所以在伯罗奔尼撒战争中败于斯巴达,一个重要的原因正是极端的多数原则造成的国内政局动荡不安和决策迟缓、失误。

邦国封建制在中国古代是一项过渡制度,主要存在于商周时期,是原始制向专制集权制发展的中间形态。与城邦制相比,它有两个显着不同的特点,一是邦国统治区域明显大于希腊城邦国,并实行等级化管理。据统计,在狭长而崎岖的古希腊半岛,共存在过近200个各自的城邦国,而在广阔而平坦的古中国的中原地区,周朝“先后封立了一百三十个以上(确数不可考)诸侯国”,“’到周朝后期,邦国的数量就更少了,无论是“春秋五霸”还是“战国七雄”,其国土面积都要比古希腊城邦国的霸主雅典大上几十倍、上百倍甚至更多。邦国实行等级化管理,国君、卿大夫、士、平民、奴隶是邦国的基本等级分类,依照“礼”制,等级不同,其权利与义务也不同,而且身份等级是世袭的。而雅典城邦的公民虽也有等级的区分,但经过近百年的一系列改革后,所有城邦公民在权利上几乎是平等的了,城邦的统治者是由全体城邦公民选举产生,具有流动性。二是商周时期,“天下共主”,众邦国都源于(被分封于)一个王室,且都拥戴这个王室,这种名义上的一统为秦以后的真正大一统局面打下了历史基础。而希腊城邦各自发展,既不同源于一个王室或城邦,也不共同拥戴一个王室或城邦。邦国与城邦的不同,反映了古代中国与制的逐渐决裂,中国在向专制集权制方向发展。至秦朝统一中国,建立集权制国家后,中国古代的制度始为定型,这就是专制主义集权制。专制集权制有两个主要特点:其一,君主专制,即的决策由皇帝个人的专断,皇帝集国家最高权力于一身,从决策到行使军政财政大权都具有独断性。其二,集权,这是针对地方分权而言,其特点是地方在、经济、军事方面没有性,必须严格服从的命令,一切受制于。专制主义集权的后果是地方和都必须服从皇帝一人,君主凌驾于一切之上,天下之事皆决定于君主。

中西制度的第一次历史分野是众多历史和地理方面的因素的综合造成的。主要有以下三点:

第一,血缘因素和国家起源过程的特征。任何社会从氏族社会向奴隶社会过渡时,都会保留以血亲关系为基础的氏族制。但在后来的发展中。西方社会以地域关系和财产关系取代了血缘关系而成为国家的结构基础。例如雅典,通过提修斯改革、梭伦改革和克里斯提尼改革最终打破了血缘关系,完成从“血族部落”到“地区部落”的转变,“居民在上已变为地区的简单的附属物了”。在改革的过程中,贵族和平民两大集团激烈斗争而最后达成妥协,从而形成国家基本制度和法律,这个过程的结果是原始制不仅没有被破坏,反而发展成为辉煌灿烂的古典。中国的早期国家也是由氏族组织转变而来的,但与西方不同的是,在这种转变的过程中。氏族制的血缘关系没有受到大的破坏,中国的国家是在部族征战的过程中,战胜一方的领袖将本族的血缘关系推广并扩大,形成社会分层和国家组织,从而产生的。在这个过程中,血亲关系得到加强,形成强大的宗法制,从而扼杀了原始传统,建立了以家长统治为核心结构的王权专制制度。不像西方,这里面没有妥协,而是以彻底地征服为前提。《左传》上说,“国之大事,在祀与戎”,“祀”是指祭祀,是提高族长的权威和维护血族团结的重要仪式,“戎”是指战争,是对异己力量的坚决。宗法制和征服(而不是妥协)两个因素,使得原始传统在中国古代逐渐消失殆尽。

第二,地缘因素。西方文明发源地的希腊,地处南欧,包括希腊半岛、爱琴海诸岛和小亚西亚西部海岸。境内多山,没有大河平原,交通不便,土质差,耕地有限;半岛三面临海,海岸线漫长曲折,利于海上贸易。山海的阻隔使得古希腊建立起来的国家都是城邦小国,很难有一个城邦能够完全征服其他城邦,古希腊保留城邦小国纷立的局面远较世界其它文明为长。在小国寡民的城邦里,王权“不像东方各国那样日益强大,反而逐渐衰微;绝大多数城邦终于废弃君主而实行共和;而后又限制贵族的权力,乃至在一些城邦中贵族统治,建立了古代公民权利最发达的。”而中国文明发源于黄河中下游,此处多广阔平原,大河贯穿其中,沃野千里。部族之间征战不休,很容易产生彼此的兼并和征服现象,因此在中国,王权从一开始就很强大。同时,在古代中国,大江大河时常泛滥成灾,治水需要动员和组织庞大的人力和物力,以有效率的方式进行。这些如果没有强大的集权制度,这是不可能

1?2?3?下一页

0

第四篇 试论跳出历史周期率与民主制度设计关系的思考

[摘要]66年前,着名的历史周期率摆在即将全国执政的中国党人面前。回顾党的执政历程,我们可以看出,制度的设计与实现对周期率的规避之间有着不容忽视的关系。今后,应当继续从党内、、党际关系和基层等方面着手,提高制度设计能力。更好的规避历史周期率的发生。

[关键词]历史周期率 制度设计 关系

1945年7月4日。着名的“黄氏周期率”提出了一个值得中国党人深入思考的课题,与黄炎培的“窑洞对”也为党实现对周期率的规避提供了最初最基础的探索。在党全面执掌以后。跳出历史周期率便成为我们党提高执政能力建设的动因,围绕如何保证发展的方向、党执政的方式、党的自身建设等方面进行了进一步的探索。制度设计逐步成熟和完善,为执政打下了坚实的制度基础。党的领导方式和执政方式趋于现代化,执政能力显着提高。从此意义看,制度设计与跳出历史周期率之间存在着逻辑上的密切关联,既是执政能力建设的重要内容,又是规避历史周期率发生的关键环节。。社会制度应当这样设计,以便事情无论变得怎样,作为结果的分配都是正义的。”

一、从内部着手,党内制度设计是实现党内的重要保证,关系党的存亡兴衰

作为执掌的主体,党的自身建设发展情况尤为重要,关系的生死存亡。党内是党的生命,没有制度,仅仅靠生活、作风和方式,党内会缺乏连续性、稳定性。从一定意义上来说,党内实质上是一整套制度安排和制度运转。要实现党内。制度设计至关重要。在党内制度的设计安排中,最重要的是合理构架党内的权力结构,科学合理地配置权力,建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构。

回顾党的历史。从建党开始,党的领导人对党内制度设计就深入进行了思考。陈独秀曾在其委托包惠僧提交一大讨论的党纲中提出了。党应该是集权制”。也曾指出:“要党有力量,依靠实行党的集中制去发动全党的积极性。在反动和内战时期,集中制表现得多一些。在新时期,集中制应该密切联系于制。”在谈到上世纪那场令国人痛心的十年灾难之时。语重心长的告诫“不是说个人没有责任。而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题,关系到党和国家是否改变颜色,必须引起全党的高度重视。”随着改革开放的深入进行,党的领导人对党内制度的认识有了新的飞跃,“以完备的制度保障党内-维护权威,保证全党在重大问题上的统一行动。”以来,党内建设把制度建设和机制建设摆在同等重要位置,初步形成了党内的制度框架和工作机制。党制度,党的委员会制度,党内选举制度和党内决策机制等有了进一步的发展。

今后应当更加注重加快推进以选举、决策、管理、监督为重点的党内制度建设。切实做到用科学的制度管权、管事、管人、管物。当然,制度建设是一个系统工程。没有规范、严密的程序,没有有力的保障措施,再好的制度也难以落实。只有将党内真正纳入制度化、规范化和程序化的轨道,形成相互衔接、相互配套的制度体系。党内建设才会进一步发展。也才能真正发挥出对的示范和带动作用。

二、从基础做起。完善和发展制度是跳出历史周期率的根本保证

中国历史上一个个王朝的覆灭,世界历史上一个个不可一世的帝国的崩溃,当今一些长期执政的政党的下台,都与人心向背的变化有很大的关系。所以,如何把国家根本制度设计好。真正还权于民,从制度层面对集权弊端加以规避。意义尤显。是执政的基本平台。1949年中华共和国诞生之际,具有临时----法性质的《中国协商会议共同纲领》确定了我国的根本制度是制度。1954年9月召开的第一届全国第一次会议通过的----法第2条规定:“中华共和国的一切权力属于。行使权力的机关是全国和地方各级代表会。”标志着以为基础的国家制度全面确立。此后,制度在我国的生活中发挥了重要作用。同志指出“制度是我国的根本制度。”“制度是中国当家作主的重要途径和最高实现形式。是文明的重要制度载体。”

提高执政能力是现代化建设对我们党提出的重要要求。执政能力的提升是一项复杂的系统工程,包括多方面的内容。其中,如何有效领导人大以及如何运作人大制度,是执政能力的重要组成部分。因为人大制度与执政党不是相互隔离的,其背后是现代学关注的核心问题――政党与国家的关系。对于中国而言,中国党如何提高领导人大的能力自然是其提高执政能力的重要组成部分。具体而言。执政党通过人大制度促使有序的展开,主要包括对人大的领导能力、将政党意志转化为国家意志的制度运作能力以及通过人大联结群众的能力。人大已经成为将党的领导、依法治国和当家作主三者连贯在一起的重要制度空间。人大制度实际上为执政党与的联结提供了非常好的机制和通道。

三、从党际着眼。坚持和巩固中国党领导的合作和协商制度是跳出历史周期率的重要条件

重视党际合作,充分发挥各党派和无党派人士的力量,无论是在革命战争年代还是在和平建设年代,都是我们党的优良传统,对于我们党更好的加强自身作风建设,更好的发挥执政功能。提高自身执政能力,增强对历史周期率的规避能力,都具有不可忽视的重要作用。

0

第五篇 试论关于加强高校党内民主制度建设的几点思考

党的指出,“党内是党的生命”,并且把“科学执政、执政、依法执政”作为加强党的执政能力建设的重要目标。高校作为培养高素质人才的摇篮,其主要任务是培养合格建设者和可靠接班人,要实现这一办学目标,就必须充分利用党内建设这个有力武器,切实加强高校党内建设,提高高校党的执政能力,全面推动学校事业发展,顺利实现科教兴国、人才强国的战略目标。

一、加强高校党内建设的重要性

(一)有利于党风廉政建设

随着高等教育规模的扩大与投资加速,高校基础建设规模空前加大,其中所蕴藏的巨大商机,使高校这一学术净土被世俗风气所浸染。近年来屡屡发生的高校基础建设案件,动摇了人们对高校的一贯崇拜心理;高校学术公平问题,例如科研课题申请过程中存在的论资排辈的“面子”作用、学术山头的“圈子”势力、以及权钱交易的行为等,这些存在于高校的教育与不公正现象,引起了社会各界的不满。其结果势必会影响高校人才培养的质量,因此,必须加强高校党内建设,通过党内这个有效武器监督和制约高校领导干部的职权使用,帮助高校党员领导干部勤政廉政,引导领导干部正确行使手中的权力,全心全意为高校广大师生服务,增强抵制腐朽思想侵蚀的免疫力。

(二)有利于党的教育事业发展

高校党组织建设、作风建设的好坏,决定着高校的校风建设和学风建设的好坏,影响着其培养人才的方向和质量。高校党组织建设的历史经验证明,只有加强高校党内建设,高校党组织的战斗力才能得到有效发挥。反之,不仅会削弱高校党组织的战斗力,也会使党的教育事业遭受损失。因此,无论是从高校领导体制来看,还是从高校承担的重要历史任务来看,加强高校的党内建设都是十分必要的。

(三)有利于增强高校核心竞争力

高校核心竞争力的实质是人才问题,实施“人才强校战略”,培养、引进、留住和用好人才,都需要创造一个好环境,需要有浓厚的氛围。高水平学术成果的取得更需要宽松、和谐的软环境,理论的创新、新思想的形成、工程技术的发明创造都是在宽松环境下实现的。高校党内建设在学校建设中起着主导作用,它是学术建设、教学建设、管理建设的重要保证,如果没有党内建设作保障,学术建设、教学建设和管理建设都将受到不同程度的影响。因此,必须提高高校核心竞争力,以党内建设为契机,推动和促进高校各项事业的发展。

(四)有利于提升高校管理水平

要提升高校的管理水平,必须加强高校党的建设,高校党委要牢固树立全心全意依靠师生员工办好学校的指导思想,广开渠道,倾听各方意见,使学校的各项决策都能得到师生的真心拥护。要通过党务公开制度建设,推动校务公开,把广大教职员工和社会大众的知情权、参与权、监督权真正落到实处。积极调动大家的参与热情,充分发挥广大教职员工的聪明才智,集思广益、群策群力,这是深化校内改革、推动事业发展的必然要求。

二、加强高校党内制度建设的几点建议

(一)坚持和完善高校党员制度、全委会制度及常委会制度

目前一些高校党的、全委会、常委会的权力授受关系不顺,存在着书记办公会取代常委会,常委会代替全委会,全委会形同虚设的现象。因此,要调整和理顺党的、全委会和常委会的职责权限和相互关系,建立科学的党内领导体制。要对党代会、全委会和常委会的职责权限进行合理划分,使其相互,各司其职,同时又相互配合,相互制约,形成一种有效的监督制约机制。

必须严格按照党章规定,充分发挥党代会、全委会以及常委会各自的作用和功能。其一,高校应定期召开党员,制定和完善党代会议事规则,保证党代会充分发扬,防止和克服党代会搞形式、走过场。其二,适当增加高校召开全委会的次数,落实全委会的职责,重大问题由全委会讨论和决定,加强全委会对常委会及其成员的监督。

(二)建立和完善高校党内决策制度

高校要加强党内建设,必须完善重大决策的议事规则和程序,拓宽广大党员参与决策的渠道,并逐步完善专家咨询制度,实行决策的论证制和责任制。其一,健全议事决策机制。凡是事关高校重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金的使用等重要问题,必须坚持集体领导、集中、个别酝酿、会议决定的原则,充分发挥党组(党委)全体会议的作用,保证重大问题由党组(党委)会讨论和决定。其二,完善决策制度的规则和程序。对涉及高校发展全局,特别是与广大师生利益密切相关的重大问题,必须认真听取广大党员干部的意见。比如学校发展计划、重大改革、人事安排、财务预算、基础建设、教育收费等,在决策前都应充分征求各方面的意见,要通过专家论证、咨询、公示等方式进一步增强决策的科学性。

0

本页网址:

https://www.0519news.com/guizhangzhidu/guizhangzhidu/835.html

《浅谈中国发展的制度逻辑的阐释五篇》

将本文的Word文档下载到电脑,方便收藏和打印

推荐度:
点击下载文档

文档为doc格式

热点排行榜

首页 回顶部
Copyright © 2022 © 都市文档在线 ✪ 版权所有 浙公网安备33038102332445号浙ICP备2021032283号-8